HR и коучи: сейчас мы научим вас работать. А вот и нет

Я много размышляю о продуктивности. И редко чувствую себя продуктивным. Думаю, я не одинок.

Наша культура полна самых разных представлений о том, как успеть как можно больше, и многое из этого попросту неправда. Мы верим, например, что многозадачность поможет нам сделать больше. А иногда в неправду верят и наши начальники — скажем, в то, как замечательно открытые офисы способствуют общению.

Вот три распространённых мифа о продуктивности, а рядом — исследования, которые помогают понять, что на самом деле говорит наука.

Многозадачность не быстрее сосредоточенной работы

Многозадачность позволяет справляться с делами быстрее, чем когда занимаешься одним делом за раз. Так ведь? Исследования говорят, что нет.

Каждый раз, когда вы переключаетесь с одной задачи на другую, теряется немного времени, по данным Американской психологической ассоциации. «Хотя издержки переключения могут быть относительно невелики — иногда всего лишь несколько десятых секунды на каждое переключение, — они могут складываться в значительные потери, когда человек многократно переключается туда-сюда между задачами, — заявила организация. — Таким образом, многозадачность может казаться эффективной на первый взгляд, но в итоге способна отнять больше времени и привести к большему числу ошибок».

Это подтверждают десятилетия исследований. Широко цитируемое исследование 2001 года, опубликованное в Journal of Experimental Psychology исследователями из Федерального управления гражданской авиации и Мичиганского университета, проверяло испытуемых на двух разных типах задач: распознавании зрительных образов и математических задачах. Они обнаружили, что «возникали устойчивые средние издержки переключения по времени, и их величина росла со сложностью правил, необходимых для выполнения задач, между которыми участникам приходилось переключаться». То есть переключение с одной задачи на другую отнимает время, и тем больше, чем сложнее задачи. Эффект сильнее, если вы переключаетесь со знакомой задачи на незнакомую, говорится в исследовании.

Вы можете думать, что с практикой научитесь лучше справляться с многозадачностью, но исследования говорят об обратном. Исследование 2009 года, опубликованное в Proceedings of the National Academy of Sciences исследователями из Стэнфордского университета, показало, что «заядлые любители медийной многозадачности хуже справлялись с тестом на способность переключаться между задачами — вероятно, из-за сниженной способности отфильтровывать помехи от посторонней задачи».

По сути, люди не умеют работать в многозадачном режиме так, как это делает компьютер, — лучшее, на что мы способны, это переключаться между задачами. А у переключения есть своя цена.

Открытые офисы ничего не повышают (кроме уныния)

Это, скажем так, не тот миф, в который верят те, кому действительно приходится работать в открытом офисе. Но руководство компаний любит повторять: планировка открытого офиса прекрасно сказывается на корпоративной культуре.

Идея в том, что, снеся стены и усадив всех бок о бок, можно увеличить число разговоров между сотрудниками и в целом подстегнуть инновации. Проблема: исследования говорят, что верно обратное.

Исследование 2018 года, опубликованное в Philosophical Transactions of the Royal Society исследователями из Гарварда, напрямую изучало переход на открытую планировку офиса в двух компаниях. Исследователи использовали носимые бейджи с датчиками, чтобы собирать данные о личном общении, а затем собрали данные об электронной переписке. Они обнаружили, что личное общение на самом деле сократилось — примерно на 70 процентов.

«Короче говоря, вместо того чтобы стимулировать всё более живое личное сотрудничество, открытая архитектура, по-видимому, запустила естественную человеческую реакцию: социально отстраниться от коллег по офису и взаимодействовать вместо этого по электронной почте и в мессенджерах», — заключает исследование.

Это далеко не единичный вывод. Обзор 2021 года, проведённый исследователями из Аделаидского университета, показал, что «работа в условиях открытой планировки связана с более негативными результатами по многим показателям, касающимся здоровья, удовлетворённости, продуктивности и социальных отношений», добавив, что такая планировка офиса повышает стресс и приводит к ухудшению общего состояния здоровья. «В целом результаты показали, что, хотя открытая планировка офиса может приносить финансовую выгоду руководству, эту выгоду, по-видимому, перекрывают неосязаемые издержки, связанные с негативным влиянием на работников».

Мозговой штурм на самом деле лучше работает в одиночку

Сколько совещаний-мозговых штурмов вы высидели на работе? Вероятно, больше, чем хотелось бы, но ваш руководитель, скорее всего, настаивает, что это проверенный способ рождения идей.

Вот только… нет. И что интересно — как давно существуют исследования, показывающие, что мозговой штурм в группе неэффективен. Статья 1958 года, опубликованная в Administrative Science Quarterly, показала, что студенты лучше решали задачи в одиночку, чем в группах по четыре человека.

«В той мере, в какой результаты настоящего эксперимента можно обобщить, следует заключить, что участие в группе при использовании мозгового штурма подавляет творческое мышление», — гласит аннотация.

Исследование 1987 года, опубликованное в Journal of Personality and Social Psychology исследователями из Тюбингенского университета в Германии, обнаружило то же самое — что мозговой штурм в группе менее эффективен, чем в одиночку. Обе эти работы широко цитируются и не вызывают особых споров среди исследователей.

Помогли ли современные технологии сделать групповой мозговой штурм эффективнее? Уж точно не видеозвонки. Статья 2022 года, опубликованная в Nature исследователями из Колумбийского и Стэнфордского университетов, показывает, что мозговой штурм по видеосвязи менее эффективен, чем при личной встрече. «Наши результаты позволяют предположить, что виртуальное взаимодействие сопряжено с когнитивными издержками для генерации творческих идей», — заключает исследование.

По сути, мозговой штурм в группе — онлайн или офлайн — хуже, чем мозговой штурм в одиночку. Но удачи вам убедить в этом своего руководителя.

Источник